跳至正文

《三案始末》读后感600字

先介绍了洪武皇帝设立的制度特色——相互制衡,然后简述这一制度沿袭下来的特点:各个权臣无论如何也不可能替代皇帝,但是也导致互相之间斗争不断。接着,由于万历皇帝立皇储犹豫不决,导致以此为借口,群臣、内监之间斗争不断。三大谜案,梃击案、红丸案、移宫案,案发到后续处理,再到最后两次翻案,都是为了为了党政。

每一项制度在设立的时候都有一个初衷,但是随着执行时间的延长,就可能与之相去甚远。所以反对一个政策,一定要从制定时候的政治经济环境去考虑,而不是你认为的不合理的当下,这一逻辑的核心还是历史唯物主义。

读这本书的时候我一直在思考一个问题,大明王朝的高官都在干嘛,每天很无聊吗?答案当然是否定的,所以我也得出一个结论,了解一段历史,一本书不够,尤其是一个视角的书。但是这种书不得不读,因为视角越单一,才会越详细。

这本书我认为不适合猎奇者阅读,因为大部分在介绍明代的制度,然后根据制度指出了明末三案的本质——党争。通读下来,作者仿佛在为了写党政而去介绍的制度,这样给我一种为了解释自己认为的现象而去努力找原因的感觉。党争的原因之一可能是制度带来的,可是制度也是人为制定的,并非不可更改。本书中魏忠贤就曾绕过制度直接办事过。

结合历史背景,明末是商品经济发达的时期,海外贸易兴盛,资本主义萌芽诞生,新的阶级逐渐出现。明末三案的核心是党争,但是党争只能是现象,而不是原因。所以我认为本书读着不过瘾——作为故事不够生动,讲解原因又不够深刻。

发表评论